Перепутала карманы - отвечай по закону
В настоящее время в России появилось много частных предприятий. Их владельцы имеют широкие права по распоряжению своей собственностью. Однако и они обязаны действовать в рамках закона. Тем не менее есть ещё некоторые руководители предприятий, пытающиеся там хозяйничать как у себя дома.
В ходе следствия выяснилось, что гр-ка В-ва, будучи руководителем предприятия, начиная с февраля 2004 года, составляла фиктивные договоры подряда на свою сотрудницу М-ву, давала указания бухгалтеру о начислении зарплаты и сама получала деньги в кассе, расписываясь за М-ву. В течение почти двух лет произошло 22 таких случая, в результате которых В-ва незаконно получила почти 11 с половиной тысяч рублей.
Однако этим использование своего служебного положения в корыстных целях не ограничилось. В январе 2006 года В-ва составляет задним числом приказ об исполнении другой сотрудницей предприятия В-ной обязанностей заместителя начальника подразделения предприятия в течение декабря 2005 года и дает указание бухгалтеру начислить ей зарплату в размере 9450 рублей. Эту сумму также в итоге получила сама начальница. В конце февраля 2006 года В-ва сказала сотруднице К-вой, что полученная той годовая премия начислена по ошибке и попросила её вернуть, но почему-то не в кассу, а ей лично. Несмотря на то что никаких приказов об ошибочном начислении премии не было, К-ва послушно исполнила “просьбу” своей начальницы и отдала ей 6 тысяч рублей.
В результате проверок, связанных с переподчинением предприятия, данные нарушения всплыли на поверхность, было возбуждено уголовное дело. Следствие установило, что эти деяния подпадают под действие ст. 159 ч.3 (хищение чужого имущества, совершенное неоднократно, с использованием своего служебного положения).
В ходе судебного заседания, состоявшегося 10 августа 2007 года, где В-ва обвинялась по 24 эпизодам ст. 159 ч. 3, она, дабы не усугублять своё положение, признала себя виновной, признала исковые требования и согласилась на рассмотрение дела в особом (упрощенном) порядке, что по действующему УПК влияет на приговор в сторону его смягчения. Однако суд, учтя длительность совершаемых преступлений, их общественную опасность, признал обвиняемую виновной и приговорил её к трём с половиной годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Осуждённая В-ва не согласилась с приговором и обжаловала его в вышестоящую инстанцию. В результате кассационного решения областного суда от 2 октября 2007 года срок лишения свободы стали считать условным с испытательным сроком 2 года. Наказание, конечно, мягкое, но остаётся надеяться, что это уголовное дело послужит хорошим уроком для других руководителей, иногда путающих свой карман с государственным, с общественным.
С. ДЫМСКИЙ.